1. 首页 > 新闻 >

国家级文化和科技融合示范基地研究进展

在文化、科技融合发展的时代背景下,国家级文化和科技融合示范基地在实践操作方面已开展多项工作。本文试图通过文献检索的方法,对文化科技融合示范基地的理论研究现状进行详细梳理、深入分析,并对未来基地研究重点方向进行展望,为基地更好地发挥示范作用与深入研究提供理论参考。

南京小微企业发展现状对策_我国服务贸易现状及发展对策_油茶产业现状及发展对策

为了促进中国文化产业发展,提升国家文化软实力,增强文化自信,中国不断加强文化科技融合,为此相继出台了一系列引导和鼓励政策。文化部印发了关于《文化部科技创新项目管理办法(暂行)》的通知(文教科发[2008]54号),提出在文化领域要广泛应用科学技术,使科技创新更有效地为文化建设服务;2011 年,在《中共中央关于深化文化体制改革、推动社会主义大发展大繁荣若干重大问题的决定》中提出依托国家高新技术园区、国家可持续发展实验区等建立国家级文化和科技融合示范基地(以下简称“基地”),发挥文化和科技相互促进作用,深入实施科技带动战略;同年,文化部在《文化产业振兴规划》中提出需要营造政策环境,搭建文化产业技术平台,促进文化产业发展,科技部、文化部主要围绕制定《国家科技与文化融合联合行动计划(2011—2015 年)》,联合认定“科技与文化融合示范基地”工作;2012 年 5 月 17 日,在深圳召开的国家文化科技创新工程联席会议第 1次会议上,审议通过了《文化科技创新工程纲要》(以下简称《纲要》),《纲要》在3个方面提出了重要任务,其中之一是:“依托国家高新区和国家可持续发展实验区等,建设一批特色鲜明的国家级文化和科技融合示范基地。

”中共中央宣传部(简称中宣部)、科学技术部(简称科技部)、文化部、国家新闻出版广电总局在相关政策的引导下,联合开展文化和科技融合示范基地认定工作,组织各地按照认定条件申报、答辩、评审、授牌。2012 年 5 月 10 日科技部、中宣部、文化部、广电总局、新闻出版总署 5部门联合认定首批国家文化和科技融合示范基地16个。2013年12月 12日,科技部、中宣部、文化部、新闻出版总署 4部门联合认定第 2批国家文化科技融合示范基地18个。2018年 7月 3日,科技部办公厅、中宣部文改办下发了《关于加强现有国家级文化和科技融合示范基地规范优化工作的通知》。2018 年 3 月 29日科技部、中宣部、国家互联网信息办公室、文化和旅游部、国家广播电视总局在召开北片、西片、东片各区域基地调研座谈会的基础上,共同研究制定了《国家文化和科技融合示范基地认定管理办法(试行)》。2018年 5月 22日,科技部、中宣部会同中央网信办、文化和旅游部、国家广播电视总局又组织开展了第 3批国家级文化和科技融合示范基地申报工作;2019年 3月,认定 5个集聚类和 16个单体类,共计21家基地。在基地认定后,国家相关部门大力支持基地建设,先后组织相关部门到基地调研考察,了解基地发展情况、存在的问题及需要提供的指导和解决对策,多次组织召开基地座谈会、分片区座谈会,已连续举办 4届基地负责人研修班,组织“文化科技融合和趋势与热点”论坛,并举办了融交会,为文化科技深度融合搭建了交流、推广、共享、互鉴的平台。各省市也出台制定了推进基地建设与文化科技融合的相关办法,为基地的发展提供支持与保障。在这样一个文化科技融合发展的时代背景下,基地在实践操作方面已开展了不少工作。本文试图通过文献检索的方法,对于文化科技融合示范基地的理论研究现状进行详细梳理、深入分析,并对未来基地研究重点方向进行展望,为基地更好地发挥示范作用与深入研究提供理论参考。

国家级文化和科技融合示范基地研究现状

基地建设发展的问题与对策路径汪秋婷等以杭州基地建设为例,对杭州促进文化科技融合的现状进行了分析,提出从继续完善政策体系、以大项目做支撑、提升核心竞争力、建设优化人才梯队、提高国际化水平几个方面来加强文化科技融合,分析了杭州文化与科技融合“上下游”产业链,探讨了文化作用于科技创新的机理,分别从产业层面(科技元素融入文化产业体系)、市场层面(通过产学研合作搭建科技成果应用转化平台,再依托交易市场平台实现文化、科技成果与市场的对接)、企业层面(企业作为文化科技融合主体,要充分利用支持政策发挥主体作用)与人才层面(加大文科复合型人才培育与海外引进力度)提出了基地实现融合发展的路径。倪玲莲等在总结深圳、杭州、武汉等基地建设现状与成效的基础上,提出了做好顶层设计、出台有力举措、开展示范工程、发挥科技支撑、实施产业导向的推进文化和科技融合的具体对策思路。刘颖对西安基地的基础与优势、建设目标、思路、具体任务进行了总结,并从加快制度建设、加大投资力度、建设公共平台、加快自主创新、加强人才培养和引进几个方面提出了对策建议。

毛振华等提出基地建设发展要打通融合发展新通道,在调研走访天津、常州、深圳、成都、长沙等多个示范基地的基础上,总结了示范基地建设正呈现出 3 大特点:(1)立足传统优势,形成新兴支柱产业;(2)重视公共性服务平台培育南京小微企业发展现状对策,带动全产业链发展;(3)走“一区多园”发展之路,多点支撑、互为补充。他提出了基地发展过程中存在部门分割导致的政策融合难、在文化与科技两方面融合中科技部门“一头热”的现象比较突出以及缺乏有针对性的特殊扶持政策等问题,最后提出整合发展对策:(1)以深化文化体制机制改革为抓手,加快多层次、更深入的文化与科技融合发展;(2)创新科技金融模式,完善风投机制;(3)加强在公共技术领域的研发和科技转化。张锋在对北京基地的创新主体、创新要素、创新环境分析的基础上,指出了基地发展存在的问题,包括科技创新资源区域分布不均衡、科技成果转化缓慢、创新孵化机构服务能力不足、文化科技企业创新能力不足、文化产品知识产权保护不力、技术支撑引领作用薄弱等。

从加强骨干企业培育引导、推进创新服务平台建设、强化创新服务机构培育等方面为培育创新主体指出了具体路径;从强化科技金融服务、加大人才培养力度、加大科技投入等方面为创新要素优化配置指引了路径;从完善政策服务体系、产业集聚发展、营造创新氛围等方面为营造创新环境指出了具体路径。夏天等在 2014年对武汉基地核心区东湖高新区的文化科技融合现状进行了梳理,指出了文化科技体制机制、产业集聚、龙头企业引领、人才培养和产业规模方面存在的问题,提出了完善基地园区建设、引进龙头企业、加大产业服务力度、做好示范工程、加强文科复合型人才培养、建立统计考核体系以及建立协同推进机制等具体对策。

2016 年,赵乐军等分析了武汉基地建设发展的现状,指出武汉基地存在产业规模有待扩大、产业链条有待延伸、特色文化品牌有待挖掘等问题,从优化顶层设计、突出创新改革重点、培育市场主体、加大扶持力度、加强人才供给、促进文化产业“走出去”6 个方面提出具体发展路径。施扬等对南京基地进行了研究,指出基地在资源融合通道、产业竞争力、复合型人才培养、文化科技创新的市场环境等方面尚需进一步加强与完善,提出“需要研发文化科技融合基础支撑技术,整合数字全媒体内容资源,加强文化科技融合人才的引进与培养,推进文化科技示范项目建设,促进文化科技园区跨界融合、文化科技企业的培育扶持、公共技术服务平台建设,创新文化科技金融集成,塑造文化科技品牌项目”等对策建议。刘学华等指出上海基地要将散落在城市各个区域的文化创意产业集聚,形成充分耦合,改变科技园区多、文化园区少的现象。

张锋以北京中关村基地为例,讨论了基地建设背景,对国家层面和北京层面的政策进行了梳理,对北京各分基地的建设情况做了总结分析,指出基地建设过程中存在产业促进的体制机制障碍尚存、缺乏科技文化融合相关产业统计体系、科技对产业发展的支撑引领作用未充分发挥、非首都功能疏解对基地发展的可持续性带来挑战、行业缺乏具有国内外广泛影响力的知名品牌等问题,提出“破除体制机制障碍,完善产业政策体系、坚持聚焦重点方向,加大建设资金投入、加强关键技术研发,推动成果转移转化、完善知识产权创造、运用、保护、针对性的管理机制,创新人才培养方式南京小微企业发展现状对策,加大人才引进力度,加强服务平台建设,提升产业创新能力、完善产业统计体系,科学规划评估考核、融入国际分工体系,参与全球产业竞争”等对策建议。基地建设思路与经验楼健人以答记者问的访谈形式对杭州基地的建设经验进行了介绍:(1)市委市政府高度重视,成立相关领导小组,杭州具有独特的人文、人才、环境、市场,创新城市建设,打造天堂硅谷,高新技术研发与制造为文创产业发展提供了有力支撑;(2)把握政策机遇,先后出台系列政策文件;(3)发展新业态,培育领军企业。坚持政策引领,激发民企活力,借助所在地高校资源,发挥大企业优势,抓大的同时也不放小,利用一切建设契机,聚焦企业。

合肥市长张庆军总结合肥基地建设举措:一是重点发展“七大产业”;二是实施“三大工程”;三是推进“四项行动”;四是加强保障,即扎实强化组织领导、发展政策、金融信贷、人才队伍等方面保障,把示范基地建设情况纳入文化强市建设的考核体系。陈名杰对海淀区基地的基础与优势进行了分析,总结了广集意见起草海淀区行动计划的思路,由相关部门组成了文化和科技融合联合课题组,对多家企业、园区、行业协会等进行调研,多次召开座谈会,广泛争取意见,几经易稿,制定出台了《推动文化和科技融合发展行动计划(2012—2015)》,计划把握两条原则,即紧跟全球发展前沿和结合海淀实际,具体发展思路在行动计划中体现。其他各基地对于推动文化和科技融合发展的行动计划也都有制定。郭榛树在探讨推动南京文化与科技深度融合问题中,总结了南京基地发展的 5 个经验:以规划引领、以政策鼓励、以平台服务、以园区承载、以龙头企业带动。同时,他指出了在发展过程中遇到的主要瓶颈,表现为文化产业增加值不够大、信息产业不够强、部分园区产业结构不平衡,提出了要构建和完善主体、动力、政策、平台和评估等 5大体系以及推动文化和科技深度融合的主要建设思路。基地建设金融支持与政策创新龙超分析了兰州基地建设、融资现状、融资瓶颈及成因,以影视产业链为例,分析了处于不同产业链环节企业的资金需求特点并提出金融对策,并提出“加快产业集群的发展、建立和推进兰州特色,加快实施产业园区带动示范基地战略、优化文化产业结构,培育文化消费市场”的对策建议。

钟晟等以武汉东湖高新区的基地为例,指出存在文化科技融合规模效应还不明显、文化与科技融合“集而不群”,产业环节之间关联互动不足、缺乏龙头企业和平台企业,产业特色与品牌特色不足等问题,提出政府要在政策创新上下功夫,并指出在宏观层面要创新文化与科技融合管理体制,中观层面要形成文化与科技融合发展特色,微观层面要在 7个方面具体执行,即:(1)扩大文化科技企业认定范围;(2)加大政策倾斜力度,积极扶持行业龙头企业;(3)重点扶持创意内容,力推一批原创精品力作;(4)促进小微企业孵化成长,推动青年创意创业团队成长;(5)全面实施科技金融,构建多层次文化科技融资体系;(6)建立“学商联盟”,将高校人才培养纳入产业体系;(7)强化知识产权保护,促进知识产权交易与转化的对策。基地比较、评价与效能研究乌兰托雅对沈阳基地的建设进行了研究,探讨了沈阳基地的现状与存在的问题,运用态势分析法(SWOT 分析法)对沈阳基地进行了分析,对北京、上海和深圳基地的融合建设经验进行了总结,为沈阳基地发展提供借鉴参考,并从政府职能转变、文化体制创新、文化创新和人才培养主体 4个方面为融合示范基地建设提出了对策建议。于泽、樊世清在对网上公布的基地相关资料信息分析和对长三角地区基地调研的基础上,对长三角地区基地的发展现状、存在问题进行了比较分析,提出基地发展要有“四位意识”,即所在城市高层要认识到位、服务到位、监督到位、考核到位,此外,还要在实际工作中将文化科技融合思想落实到位,靠实干出精品。

蒋伟等从基地最初设立的目的出发,在研究影响示范基地文化科技融合活动相关因素的基础上,建立了一套包括 3个一级指标、6个二级指标与 35个三级指标的示范基地的评价指标体系,重点在于考察基地的发展、文化科技融合的程度及成效贡献。于泽等主张对基地进行自我审核评估,因为基地各项基础条件、资源、体量都不相同,不利于做横向评价对比,于是探索构建了基地效能审核评估体系,围绕“基地目标定位—基地管理—基地资源配置—基地运行—文化科技融合思想体现—基地发展效益(经济效益、社会效益)—基地发展满意度—基地特色”这样一条主线进行指标设计,构建了包括 8个审核项目、18个审核指标、46个审核要点以及涉及 91个相关问题的审核评估指标体系。于泽探讨了基地效能的内涵,提出了基地效能主要应包括管理效能、集聚效能、服务效能和扶持效能,分析了影响效能因素,分别从政府层面和基地层面对基地效能提升给出了对策建议。两批基地调研情况基地调研组分别于 2013和 2014年对第 1批和第 2批基地进行了调研,并形成了调研报告。对首批 16个基地基本情况进行了介绍,总结了基地在管理模式、配套政策、服务平台和新兴文化业态方面的发展现状,指出了地方部门间的协调机制和工作机制不畅及不完善、配套政策创新不够、基础体系不健全、业态不均以及公共服务能力有待提升等问题,同时在加强顶层设计、引导地方文化部门参与基地建设和加快基础体系建设 3方面提出了具体建议。

2014年初开始第 2批基地调研工作,发现第 2批基地呈现出如下发展特点:管理模式更为统一,管理效率有所提高,与当地发展规划结合紧密的配套政策更为完善,明显的产业特色与区位优势、较强的文化科技与其他产业相融合的趋势等。同时也存在问题,主要表现在顶层理论体系建设还需再加强、文化部的引导作用不够大、文化科技复合型人才短缺、对中小企业的扶持政策不到位、技术创新能力弱而导致文化企业的科技转型动力不足等,提出主要政策建议包括加强顶层设计、加强文化科技理论的研究与应用、加强复合人才培养以及加大中小企业扶持政策及增强战略新兴科技在文化行业的应用。

分析及讨论

从国家相关政策引导力度及目前文化科技融合发展的趋势看,基地的研究文献不多,现有文献中涉及到上海、北京、南京、杭州、沈阳、深圳、兰州、武汉、成都、广州等基地的研究,其他基地有当地相关报纸或相关文献对其获批信息进行的简要介绍和报道,更深入研究的文献暂未检索到;对基地建设的研究报告多在当地创意蓝皮书、文化科技蓝皮书等书上有所涉及;现有研究定性研究偏多,定量研究偏少。由于基地涉及范围广、体量不一、分管部门多,有些分工不够明确,资料的获取难度大,给深入研究带来了一定的困难,这也是导致基地成立7年多来对其研究并不多、不深的原因之一。综合文献研究,对研究较多的基地存在的问题、发展对策及成功经验综述如下。基地存在的问题通过对文献的梳理,基地在发展过程中存在的共性问题主要表现在以下几方面。(1)部门间协调不够顺畅。基地分管部门较多,似乎谁都管又似乎谁都不管的现象依然存在,各部门之间协调不够顺畅,同时,文化部门在基地的建设发展过程中发挥的作用并不大。(2)文化科技复合人才缺乏。各个基地都存在文化科技人才紧缺的现象,高科技人才和既懂文化又懂科技的人才培养周期长,引进难度大,相关政策支持不到位,导致千辛万苦引进的人才面临流失。

(3)基地建设投入不够。部分基地投入包括资金投入和精力投入两方面,基地建设停留在概念层面上,基地虽然规划很完美,但实际并没有真正执行,在上级部门统计数据或进行检查时,临时准备的现象也会存在,基地建设投资力度明显不足,尤其是一些急需扶持的中小型文化科技企业很难得到有效资助。再加上主管部门精力投入不足,导致一些政策的创新性和灵活性不够。总体上,基地理论研究少,个案研究不多且不深入。通过文献检索发现,针对基地的研究文献不多,还有很多基地没有被作为案例进行研究,而被研究的基地其研究的深度和广度还需加强,不能从现有理论研究中得到更多的有效借鉴与启示。基地发展对策建议(1)加强文化科技复合型人才培养与引进。基地发展需要人才来实现,基地主管部门和基地自身都必须重视对人才的培养,与高校科研院所共同培养,要有因地制宜的人才激励措施,确保引进人才且能留住人才。(2)投资要起到按需且有效扶持的作用。加大投资力度建设满足企业发展的相关公共平台,并且要将资金向急需扶持且有发展潜力与前景的中小型文化科技企业倾斜,保证资金扶持的有效性,而不是设定很高的资金扶持条件。大企业、强企业有资格申请却不需要资金支持,小企业需要资金却因门槛过高而没资格申请,所以,在加大资金扶持力度的同时,一定要做到有效扶持。

(3)在充分调研的基础上,进行政策创新和制度创新。要使基地做到科技创新引领,示范作用凸显,必须做到政策创新,所以基地主管部门和基地自身必须完善制度创新机制,根据基地发展实际情况,充分理解上级政策,做好充分的基层调研,再制定相应的配套政策和创新制度建设,使每项政策和制度都能掷地有声,而不是纸上谈兵。(4)进一步开展基地与学界合作,加强基地理论研究。基地要进一步主动与学界开展多方位合作,支持并接纳学界到基地参观调研,积极举办各类研讨活动,创造理论实践融合交流的机会与平台,让学者参与到基地的建设中来,不断从基地的发展中总结提炼形成完善的文化科技融合理论体系、基地评估指标体系、基地建设与发展模式等,并用其指导基地发展,更好地发挥基地应有的示范作用。基地建设成功经验透过研究发现,基地建设相对成功的经验主要表现如下。(1)上级政府主管部门重视,做好顶层设计。基地所在政府出台支持基地文化科技融合发展的相关政策,是基地成功建设的重要因素,例如江苏省出台的促进文化科技融合发展的 20条政策措施、武汉出台的推进文化科技产业融合发展实施意见(简称光谷“新文科 10条”)、《北京市促进文化科技融合发展的若干意见》相关政策等。

政策的推动和良好的顶层设计能使基地更好地建设并发挥示范作用。(2)规划引领。相对建设比较成功的基地都有相应的结合自身实际的基地总体建设规划与具体分目标、分阶段、落实到各部门的明细规划,清晰的规划为基地建设指明了方向与目标。(3)资源整合、平台搭建。基地多以高新区为依托建立,建立分基地、评选示范园区等,充分整合利用高新区及周边资源,为企业搭建各类平台,例如南京于 2018年 11月成功举办的融交会,是在连续举办 9届文交会的基础上,进一步聚焦文化科技融合,为领域内企事业单位搭建的合作交流、展示的平台,聚集多方资源为江苏省文化科技创新打造窗口,同时也为广大市民奉上一场体验文化科技融合的盛会,起到了一定的示范和辐射作用。(4)引进文化科技人才,坚持科技创新。例如杭州市实施文化创意产业支撑技术专项工程,组织市重大科技创新专项,提升文创企业科技竞争力,注重引进和培养文化科技专业人才,积极为企业营造创新、创意与创业的良好环境氛围。(5)坚持服务至上的理念。发展好的基地皆强调以市场为导向、企业为主体、为企业做好专业服务的管理理念,真正了解每个企业发展需求,切实为企业的发展壮大做好一切服务。例如宁波基地坚持“让企业最多跑 1趟”的服务理念并坚决做到,上海基地也特别重视服务功能的发挥,强调做一体化服务供应商,最大限度为企业提供满意贴心的服务。

未来展望

在现有基地研究的基础上,对未来基地的研究可在以下4个方向进行深入探讨。1)开展示范基地案例研究。现有研究中对每个基地研究还不够深入,有些基地根本没有涉及,基地之间的发展存在不均衡现象。在此背景下,应该对每个基地的运作成功的经验与失败的教训进行总结分析,因此,对每个基地进行深入的案例研究很有必要。可从不同视角进行深入研究,将问题分析透彻。通过案例研究,不但能够发现基地自身建设过程中的问题,及时改进与提升,还可对其他基地提供经验借鉴,有效推动基地整体发展。2)加强定量研究,为基地示范效应发挥程度以及经济增长贡献率做出科学测算。对于“一个示范基地究竟在哪些方面能够起到示范作用、示范效应如何”等问题鲜有研究,现有研究不够深入,随着基地的建设与发展,后期应加快对示范作用的深入研究,分析每个基地的示范效应。基地被认定后对经济增长的贡献作用到底多大,期望基地数据能够统一口径公布(其中,以文化产业还是文化创意产业进行统计,统计口径必须要一致);口径不一致,做出的分析也会受到影响,并且不具有可比性。现有研究基本是定性分析,数据少给定量研究带来了一定的困难,但没有定量的分析,就无法准确判定基地建设的效果、示范作用大小以及继续发展的努力方向,为基地发展提供的政策支持也不可能具备科学性和针对性。

运用定量研究方法分析基地对城市经济增长的贡献,也是今后深入研究的一个方面。做好定量研究,编写并出版基地发展报告或蓝皮书,为汇集基地信息及为开展基地研究工作提供资料很有必要。出版基地报告或蓝皮书能为基地深入开展定量研究提供更多可参考的数据资料,对基地每年的建设发展情况进行及时总结与分析,及时通过基地成果进行深入分类研究,在实际发展的基础上提炼理论,并用理论更好地指导基地实践。3)增强基地文化品牌研究。基地作为推动文化科技融合发展的平台与载体,通过几年的建设与发展,沉淀了一些自身的文化。基地本身具有哪些文化价值,如何对其进行挖掘、凝练和提升,从而透过文化价值塑造基地品牌,再促进基地作用的更好发挥,需要深入思考。基地文化价值包括美学价值(基地文化气息、景观设计、空间布局等)、精神价值(民族精神、体验精神等)与社会价值(价值认同、企业归属)等。通过基地的发展,基地该打造怎样的文化,如何发挥文化价值的驱动力,如何打造基地文化品牌,如何通过品牌提升基地的示范效应,这些是后续深入探讨研究的方向。4)加强基地审核评估机制研究。了解基地示范作用发挥、基地建设目标实现的效果,必须要通过一系列指标来考核基地的这些建设成效,为此要建立基地审核评估机制。

对基地进行审核评估或年度指标考核,在现有审核评估或评价指标体系以及国家下发的考核指标体系基础上进行指标体系优化,建立动态调整机制,保证所建立的指标能够反映示范基地建设成效。通过开发基地管理平台系统,实现实时监管,并根据评估结果或监控结果建立优胜劣汰机制,依据评估结果进行政策创新,促进基地良性有序高质发展。 开展国家级文化和科技融合示范基地认定工作,充分体现了国家对文化和科技融合的高度重视。通过对基地建设和现状研究综述发现,基地发挥了一定的作用,在一定程度上促进了文化和科技融合,加速了文化科技企业集聚,推动了文化产业的发展。不少专家学者在不断地进行文化科技融合方面的研究,但是,对于文化和科技融合示范基地的研究尚显薄弱,深入研究、典型基地的案例研究、定量化研究等方面还有待加强;基地涉及范围广、分管部门多,使涵盖区域范围较大的基地建设真正具有很好的示范性,还需针对研究现状中存在的共性问题,深入研究切实可行的对策路径,同时,还需尽快从零零总总的实践工作中提炼总结,形成系统的理论成果。为了规范基地管理,更好地发挥基地的示范作用,在后续的研究中,还需以某一基地作为案例开展深入研究,加强相关统计指标的标准界定并进行全面统计,为更好实现定量化研究提供准确可靠的数据支撑;总结提炼基地的文化品牌并进行传播;加强政产学研用协同创新,相关主管部门需主动联合学校科研等单位,共同探讨更具实用性的基地审核评估指标体系并开展评估,以评促建,及时提炼基地建设成果。基金项目:国家社会科学基金项目(15BGL219)

参考文献(略)

南京小微企业发展现状对策_我国服务贸易现状及发展对策_油茶产业现状及发展对策

作者简介

于泽,中国矿业大学管理学院,副教授,研究方向为文化科技融合、文化产业。

注:本文发表于《科技导报》2019 年第24期,敬请关注。

本文由网上采集发布,不代表我们立场,转载联系作者并注明出处:http://www.njkrdp.cn/a/peixun/6240.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:weixin888

工作日:9:30-18:30,节假日休息